Interro écrite
Suite à mon article sur les 12 raisons pour que le mariage gay reste illégal, le dénommé MonsieurPoireau, (es-tu marié à Madame Brocolis Bio ?) me propose le commentaire suivant :
” En même temps, je trouve que passer des années à se battre pour faire accepter une sexualité différente pour finalement souhaiter finir en mari et femme, c’est beaucoup de bruit pour rien ! :-)) “
Cela m’a inspiré un sujet de dissertation :
“Soit une classe de CM1 comprenant 10% de gauchers. Pourquoi leur permettre d’écrire de la main gauche, puisqu’ils recopient le même poème que les autres ?”
Vous avez une heure.
Il faut différencier la question du mariage gay aux US et en France.
En France le mariage est réalisé par le maire (et ses agents); aucune union religieuse n’est reconnu en France tant qu’elle n’est validé par une mairie. De par la loi, le mariage n’est toujours permis qu’entre deux personnes de sexe différent. De cette cérémonie qui ne dure que rarement plus de dix minutes des avantages sont conférés au couple au niveau fiscalité, de filiation, d’héritage entre autre. Suite à la loi n°99-944 du 15 novembre 1999 relative au pacte civil de solidarité (PACS), une union dite civil peut être réalisé entre deux personnes leur conférant les mêmes avantages. Cette union qui ne s’appelle pas “mariage” est pourtant effectuée par un maire (et ses agents) est parfois suivant les communes même réalisée en fanfare avec les même fastes qu’un mariage. Le seul problème restant est surtout sémantique. Ceux se battant pour le “mariage” homosexuel en France se battent pour pas grand chose et ceux qui s’y oppose, s’y oppose pour pas grand chose.
Mon avis personnel sur le “mariage” gay en France, dans ce contexte, reste négatif. Personnellement je considère le mariage comme une cérémonie religieuse et ma religion reste, aux dernières nouvelles, contre le mariage homosexuel. Par contre je suis entièrement pour le PACS, vraiment tout ce qui me gène c’est ce problème de sémantique. J’aimerais vraiment que la définition du mariage comme donnée par mon dictionnaire et ma religion ne change pas par fait de loi. Pour moi, ce sont les mentalités et les religions qui devront changer avant la société et les lois.
Revenons aux Etats-Unis, une petite différence est à noter. Alors que 67% des français se disent agnostiques ou athées, 87% des américains se disent pratiquant d’une religion. Alors qu’en France le mariage n’est qu’un acte civique, il reste essentiellement un acte religieux (même s’il est possible d’être marié par un sosie d’Elvis Presley à Las Vegas). Bizarrement ici comme là-bas les religions n’autorisent toujours pas le mariage gay.
La question du mariage gay est très récente aux Etats-Unis à tel point que dans certains états l’acte homosexuel est toujours passible d’une peine de prison. Certains parents pensent même pouvoir guérir l’homosexualité des leur enfant, faisant par fois appel à un prêtre comme pour exorciser ce mal.
Malgré toutes ces difficultées les mentalités ont commencé à évoluer. Sur ces dix dernières années une dizaine d’Etats ont introduit une législation permettant une union civile entre deux personnes du même sexe, donnant à peu près les mêmes droits aux couples homosexuels.
Placé dans son contexte de pays extrêmement religieux ce chiffre est plus qu’encourageant. Malheureusement il ne concerne que des états progressistes, comme la Californie, et aucun état du centre, là où la religion est le plus pratiquée. Personnellement je ne vois pas une plus profonde évolution des mentalités et des législations pour le moment. De plus il existe un autre débat: une assez grande partie des activistes pour la cause homosexuelle se dit contre l’union civile, c’est le “mariage” sinon rien. Ce combat sur la sémantique renforce ce confit et pour moi affaiblit l’évolution des droits des couples homosexuels aux Etats-Unis.
Pour en revenir à la dissert et afin d’éviter un énorme zéro pointé pour hors sujet, si cela risque de fâcher certais droitiers si on donne aux gauchers le droit d’écrire pourquoi ne pas juste accorder aux gauchers la permission de retranscrire tout ce qu’ils veulent librement? Tout cela n’est juste qu’une question de sémantique.
Mais… il reste encore des gauchers?
Je croyais qu’on les avait tous brûlés au Moyen-Age…
Simon > PACS et mariage, c’est pas bonnet blanc et blanc bonnet.
http://www.le-pacs.fr/comparatif-pacs-mariage.html
Sharky > Mouhahahahaha
Ce n’est pas non plus le jour et la nuit. Il reste encore quelques petites différences, surtout au niveau de l’adoption, mais dans l’ensemble il s’agit d’une gigantesque avancée.
“Le mieux est l’ennemi du bien.” - Voltaire
@Simon “Ceux se battant pour le “mariage” homosexuel en France se battent pour pas grand chose et ceux qui s’y oppose, s’y oppose pour pas grand chose.”
Dans ce cas, pourquoi ne pas autoriser le mariage homosexuel, si finalement il n’y a “pas grand chose” à gagner/perdre selon le point de vue de chacun ?
@Francois Je ne comprends pas votre question. Le mariage homosexuel est autorisé. C’est juste qu’il n’est pas reconnu par la loi mais il est autorisé : vous ne risquez pas d’être mis en prison pour vous êtes marié avec quelqu’un du même sexe que vous.
Votre mariage ne sera pas validé comme un mariage par la mairie mais vous pouvez toujours signer un PACS si vous le souhaitez.
Pourquoi n’est-il pas reconnu? Parce que le mariage dans notre société, pour une majorité de français très attachés à préserver cette définition remontant à 5000 d’histoire, est définit entre un homme et une femme. On ne change pas 5000 d’histoire avec une loi. On ne change pas l’avis d’une société, d’une civilisation avec une loi. Tant que l’opinion publique ne le souhaite pas, et une majorité ne le souhaite pas, pourquoi changer 5000 d’histoire? Est-ce pour le bien d’une partie de la population? Non cela ne leur apporterait pas grand chose. Bon ben alors? Pourquoi le faire?
Je suis fâché avec le mot “ans” comme dans “5000 d’histoire”.
Vous prenez le problème à l’envers. Vous dites tous “il faut autoriser le mariage homosexuel.” . Pourquoi ne pas interdire le mariage hétérosexuel plutôt ?
Et pour ceux qui ne sont vraiment ni gauchers ni droitiers mais complètement ambidextres…
On va instituer quel régime pour les “unions” à 3 voire plus…?